Безумие, в наказателното право, състояние на психическо разстройство или психически дефект, което освобождава лицата от наказателна отговорност за поведението им. Тестовете за безумие, използвани в закона, не са научни определения на психичното разстройство; по-скоро от тях се очаква да идентифицират лица, чиято неработоспособност има такъв характер и степен, че наказателната отговорност следва да бъде отказана поради социална целесъобразност и справедливост.
Бяха представени различни правни тестове за безумие, нито един от които не избяга от критиката. Англо-американските системи, включително тази на Индия, основават закона за наказателната отговорност предимно на известния случай на Даниел М'Нагтен. По делото на M'Naghten (1843 г.) английските съдии приеха, че „за да се установи защита на основата на безумието, трябва ясно да се докаже, че към момента на извършване на деянието страната, обвинена като работеща по такъв порок на разума, от болестта на ума, за да не знае същността и качеството на деянието, което е извършил; или, ако го знаеше, че не знаеше, че прави това, което не е наред. " Някои американски съдилища отидоха по-далеч и също се освободиха от отговорност, движени от „неустоим порив“.
Тези правила бяха обект на остри спорове. Критиците обвиняват, че изразяват свръх интелектуализирана концепция за психическо разстройство, отразявайки остарели представи за човешкото поведение. Правилата са критикувани, че не се основават на съвременни концепции на медицинската наука, като по този начин усложняват работата на психиатъра при даване на експертни показания.
Няколко американски щата и по едно време повечето федерални съдилища приеха тест, предложен от Моделния наказателен кодекс на Американския юридически институт. Този тест осигурява защита на наказателно обвинение, ако по време на деянието обвиняемият поради психическо разстройство или дефект не е имал „съществен капацитет или да оцени престъпността на поведението си, или да приведе поведението си в съответствие с изискванията на закон ". Като се съсредоточи върху волевите и когнитивните аспекти на неработоспособността, този тест има много общо с европейските кодекси. Италианският наказателен кодекс, например, освобождава лице от отговорност, когато то е „лишено от способност за разбиране или воля“.
Посоката на американския закон за безумие значително се променя през 1981 г., след опит на Джон У. Хинкли-младши да убие американския президент. Роналд Рейгън. Федерално жури намери Хинкли за виновен поради безумие, прилагайки модела на Наказателния кодекс. През 1984 г., реагирайки на публичния протест след присъдата на Хинкли, Конгресът отхвърли този подход и със статут възстанови тест за безумие, по-близо до правилото на M'Naghten. Подобни реакции се наблюдават в много щати, водещи до премахване или по-големи ограничения в защитата на безумието. Някои щати приеха закони, които позволяват на съдебните заседатели да намират подсъдимите „виновни, но психично болни“. В такива случаи подсъдимият може да се подложи на лечение, но присъдата все още се изпълнява.
Основните разлики между гражданския закон за безумие и общовалидния вариант са процедурни. Континенталните кодекси обикновено не използват съдебни заседатели при установяване на отговорност, докато англоезичните юрисдикции го правят. Някои страни, включително Япония и Англия, определят форма на психично разстройство, която не е лудост, която може да бъде взета предвид при смекчаване на наказанието.
Безумието е оправдано като освобождаване от отговорност на основание, че отговорността поема способността да прави елементарни морални различия и властта да приспособява поведението към заповедите на закона. Лудите не трябва да бъдат осъждани, тъй като те не са морално виновни и не могат да бъдат възпирани от заплахата от наказателни санкции. Критиците казват, че въпросът за отговорността е по-малко важен от проблема за това как да се идентифицират и третират обезпокояваното лице. Вижте също намалената отговорност.
