Franklin срещу Gwinnett County Schools, дело, в което Върховният съд на САЩ на 26 февруари 1992 г. постанови решение (9–0), че учениците, които са подложени на сексуален тормоз в държавните училища, могат да съдят за парични щети по дял IX от Федералното образование Изменения от 1972 г. Франклин е първият случай, в който Върховният съд приема, че паричните щети могат да бъдат присъдени по делата IX.
Случаят включваше Кристин Франклин, второкурсник в гимназия в държавния училищен окръг Gwinnett County. Франклин твърди, че през 1986–88 г. е била подложена на сексуален тормоз и насилие от Андрю Хил, учител и спортен треньор. Според Франклин, Хил я ангажирал в изрично сексуални разговори, принудителни целувки и принудително общуване на училищни начала. Франклин твърди, че макар учителите и администраторите да са били наясно с тормоза - на който са били подложени и други ученици - те не са направили нищо, за да го спрат, дори я възпират да повдигне обвинения срещу Хил. Училището започна разследване, но то бе закрито, когато Хил подаде оставка през 1988 година.
Впоследствие Франклин подава иск за парични щети съгласно дял IX, който гласи, че
няма човек
въз основа на пола, се изключва от участие в, отказва се ползите от или се подлага на дискриминация по някаква образователна програма или дейност, получаващи федерална финансова помощ.
Федерален окръжен съд отхвърли иска на Франклин, като заяви, че дял IX не позволява парично облекчение. Единадесетият апелативен съд потвърди решението.
На 11 декември 1991 г. делото е спорено пред Върховния съд. При обсъждането на въпроса за средствата за защита, съдът спазва традиционната презумпция, че „ако няма ясна насока на противното от Конгреса, федералните съдилища имат правомощието да предоставят всяко подходящо облекчение при осъзната причина за иск, предявен в съответствие с федералния закон“. Съдът не намери доказателства, че Конгресът е възнамерявал да се откаже от традиционната презумпция, когато прие дял IX. Освен това съдиите отхвърлиха идеята, че разрешаването на парични щети ще разшири властта на федералните съдилища в област, която принадлежи на изпълнителната и законодателната власт.
Освен това съдът отхвърли аргумента, че тъй като дял IX е приет в съответствие с клаузата за разход на Конституцията на САЩ (член 1, раздел 8, клауза 1), паричните награди не са разрешени. В Pennhurst State School and Hospital срещу Halderman (1981) съдът разполага с ограничени средства за правна защита съгласно статута на клаузите за разход, но този случай включва неволни нарушения. Нарушението във Франклин било умишлено и по този начин не попаднало в предходното решение. Въпреки че някои твърдят, че дял IX разрешава само за изплащане на обратно заплащане или заповед за прекратяване на нарушението, съдът намери такива средства за защита в голяма степен безполезни за студентите. Във Франклин ученичката нямаше претенции за връщане на заплащане и вече не беше в училището. Освен това Хил вече беше подал оставка. Поради това съдът реши, че парични щети са налице в случаите, свързани с нарушения на дял IX. Решението на Единадесетата верига беше отменено и делото бе преразгледано. По-късно той бе разрешен с извънсъдебно споразумение, чиито условия не бяха оповестени.
