Thurgood Marshall, първоначално Thoroughgood Marshall (роден на 2 юли 1908 г., Балтимор, Мериленд, САЩ - почина 24 януари 1993 г., Бетесда), адвокат, активист за граждански права и сътрудник на Върховния съд на САЩ (1967–91), Първият член на Съда в Африка. Като адвокат той успешно спори пред Съда по делото Браун срещу образователния съвет на Topeka (1954), който обяви за неконституционна расова сегрегация в американските държавни училища.
Маршал беше син на Уилям Кенфийлд Маршал, железопътен портиер и стюард в изцяло бял селски клуб, и Норма Уилямс Маршал, учител в началното училище. Завършва с отличие университета в Линкълн (Пенсилвания) през 1930 г. След като е отхвърлен от Юридическия факултет на Университета в Мериленд, тъй като не е бял, Маршал посещава юридическо училище в университета Хауърд; той получава дипломата си през 1933 г., класирайки се на първо място в класа си. При Хауърд той беше протежето на Чарлз Хамилтън Хюстън, който насърчи Маршал и други студенти по право да разглеждат закона като средство за социални промени.
След дипломирането си от Хауърд, Маршал започва частната юридическа практика в Балтимор. Сред първите му правни победи е Мъри срещу Пиърсън (1935 г.), дело, обвиняващо Университета в Мериленд, че е нарушил гаранцията на Четиринадетата поправка на равна защита на законите, като отказва заявителя на Афро-Америка да бъде приет в правния си университет единствено въз основа на раса, През 1936 г. Маршал става служител юрист в Хюстън за Националната асоциация за развитие на цветните хора (NAACP); през 1938 г. става водещ председател в юридическата служба на NAACP, а две години по-късно е назначен за началник на Фонда за правна защита и образование на NAACP.
През 40-те и 50-те Маршал се отличава като един от висшите адвокати на страната, печелейки 29 от 32-те дела, за които спори пред Върховния съд. Сред тях бяха делата, в които Съдът обяви за неконституционно изключването на южната държава от африканските американски избиратели от първични избори (Smith срещу Allwright [1944]), държавното съдебно прилагане на расовите „ограничителни споразумения“ в жилищното настаняване (Shelley срещу Kraemer [1948])) и "отделни, но равни" условия за афро-американски специалисти и студенти в държавните университети (Sweatt срещу Painter и McLaurin срещу Oklahoma State Regents [и 1950]).
Без съмнение обаче, победата на Маршал пред Върховния съд по въпросите на образованието на Браун срещу Топека установи репутацията му на страхотен и креативен правен опонент и защитник на социалните промени. Всъщност студентите по конституционно право все още разглеждат устните аргументи по делото и окончателното решение на Съда както от правна, така и от политическа гледна точка; на правен ред Маршал твърди, че сегрегацията в общественото образование води до неравностойни училища за афро-американците и белите (ключов елемент в стратегията Съдът да отмени „отделната, но равна“ доктрина, установена в Plessy срещу Ferguson [1896]), но това е било Разчитането на Маршал върху психологическите, социологическите и историческите данни, които по презумпция са сенсибилизирали Съда към вредните ефекти на институционализираната сегрегация върху представата за себе си, социалната стойност и социалния прогрес на афроамериканските деца.
През септември 1961 г. Маршал е номиниран в Апелативния съд на САЩ за втория кръг от президента Джон Ф. Кенеди, но опозицията на южните сенатори забави потвърждението му с няколко месеца. През юли 1965 г. президентът Линдън Б. Джонсън назначи генерален адвокат на Маршал и го номинира във Върховния съд на 13 юни 1967 г.; Номинацията на Маршал е потвърдена (69–11) от Сената на САЩ на 30 август 1967 г.
По време на мандата на Маршал във Върховния съд той беше непоколебим либерал, подчертавайки необходимостта от справедливо и справедливо отношение към малцинствата на страната от страна на държавата и федералните правителства. Прагматичен съдебен активист, той се ангажира да накара Конституцията на САЩ да работи; най-показателен за неговия подход беше опитът му да представи „плъзгаща се скала“ на тълкуване на клаузата за еднаква защита, която да претегля целите на правителството спрямо естеството и интересите на групите, засегнати от закона. Плъзгащата се скала на Маршал никога не е приета от Върховния съд, макар че в няколко основни дела за граждански права през 70-те години Съдът озвучава вижданията на Маршал. Той също така беше категорично против смъртното наказание и като цяло предпочиташе правата на националното правителство над правата на държавите.
Маршал служи във Върховния съд, тъй като претърпя период на голяма идеологическа промяна. В ранните си години на пейката той се настани удобно сред либералното мнозинство под ръководството на главния съдия Ърл Уорън. С течение на годините обаче много от най-близките му съюзници, включително Уорън, или се пенсионираха, или умряха на поста си, създавайки възможности на републиканските президенти да завъртат махалото на активизма в консервативна посока. По времето, когато се пенсионира през 1991 г., той беше известен като „Големият дисидент“, един от последните останали либерални членове на Върховния съд, доминиран от консервативно мнозинство.
