Лий срещу Вайсман, дело, в което Върховният съд на САЩ на 24 юни 1992 г. постанови (5–4), че е противоконституционно обществено училище в Род Айлънд да има член на духовенството да издава молитва по време на церемониите за дипломиране. Съдът прецени, че е нарушил клаузата за установяване на Първата поправка, която по принцип забранява на правителството да създава, да напредва или да предоставя благоволение на всяка религия.
В Провиденс, Род Айлънд, директорите в обществените средни и средни училища бяха позволени да включват членове на духовенството в церемониите за дипломиране. През 1989 г. Робърт Е. Лий, директор на средното училище на Нейтън Бишоп, избра равин, който да изнесе молитвите; предостави му брошура „Насоки за граждански поводи“, в която се посочва, че публичните молитви трябва да се изписват „с приобщаване и чувствителност“; и му казал, че молитвите не трябва да са сектантски. Даниел Вайсман, родител на ученик в училището, възрази срещу включването на молитви в церемонията и поиска временна ограничителна заповед. Искането му беше отказано и равинът предаде призванието и благословията, които имаха две препратки към „Бог” и едно към „Господ”.
След това Вайсман поиска постоянна заповед и федерален окръжен съд намери молитвите за противоконституционни при така наречения тест на Лимон, който Върховният съд на САЩ очерта в Lemon срещу Kurtzman (1971). Тестът изискваше правителствената практика (а) да има „ясно светска цел“, (б) „да има първичен ефект, който нито напредва, нито възпира религията“, и (в) „избягва [и] прекомерното заплитане на правителството с религията. " Първоинстанционният апелативен съд потвърди, също въз основа на Lemon.
На 6 ноември 1991 г. делото е спорено пред Върховния съд. Той отбелязва, че действията на Лий - решил да включи молитва и избор на равин - се дължат на държавата. Въпреки това, което съдът определи като „добронамерен опит“ да премахне сектантството от молитвите, беше на мнение, че „нашите прецеденти не позволяват на училищните служители да съдействат при съставянето на молитви като инцидент за официално упражнение за техните ученици. " Съдът също така оспорва позицията на училището, че посещението в дипломирането е доброволно, като отбелязва, че завършването е обред за преминаване. Според съда принуждаването на абитуриенти и техните семейства да направят избор между липсващо дипломиране или спазване на „поддържаната от държавата практика“ не им оставя „друга алтернатива, освен да подадат заявление“. Така Върховният съд постанови, че молитвените упражнения са нарушение на клаузата за установяване. Решението на Първия кръг беше потвърдено.
