Театрално изкуство

Мястото на театъра в съвременния живот

Работа, свободно време и театър

Като цяло, хората считат за сериозни дейностите, които помагат за оцеляването и размножаването на вида. На всички нива на изтънченост обаче сериозните човешки занимания предлагат възможности за забавление. Може би членовете на човешкия вид никога не са правили ясно разграничение между работа и игра. Всички видове работа могат да се ползват при подходящи условия, било то хирургия, дърводелство, домакински работи или работа на терен. Най-добрите работници се ангажират с работа, която позволява, дори изискване, израз на тяхното изобретение и изобретателност. Всъщност най-ценните работници често не са най-напрегнатите, а по-скоро най-изобретателните и находчиви и тъй като задачите им се увеличават по сложност и отговорност, необходимостта от интелигентност и въображение се увеличава. Тези качества се изразяват и в играта на такива хора.

Във времената и местата, в които театърът е станал несериозен или вулгарен или просто скучен, по-образованите театрали са склонни да стоят далеч от него. Такъв е случаят в Лондон през първата половина на 19 век. Подобно движение от театъра от интелигенцията се случи в Ню Йорк в средата на 20 век, тъй като бяха предприети все по-малко и по-малко сериозни драматични постановки. Докато Бродуей се посвещава главно на мюзикъли или звездни превозни средства, интересът към сериозния театър се развива в по-малките и по-специализирани театри Off-Broadway и Off-Off-Broadway и в регионални театри.

От многото теории и философии, разказани за целите на театралното изкуство, от Поетика на Аристотел нататък, повечето предполагат, че театърът е насочен към елит, състоящ се от по-заможни, по-лезирани и по-добре образовани членове на общността. В тези теории се смята, че популярният театър е шумно весел и възмутително сантиментален, с лесни мелодии, очевидни вицове и изобилстващ „бизнес“. През 20-ти век обаче разликите между социалните класи на Запад стават по-размити. Егалитарните маниери станаха модерни, наистина задължителни, а теориите, които дадоха сериозно изкуство на роля изключително за горните класове, загубиха голяма част от силата си. По същия начин, елитният интерес към „народните” форми създаде нова публика за подобни форми и спомогна за спасяването на традиции по целия свят, които иначе биха могли да се поддадат на индустриализацията и културната глобализация.

Парадоксално е, че докато повече хора в индустриализираните държави се наслаждават на повече свободно време от всякога, не е наблюдавано пропорционално увеличение на театралната посещаемост. Тези, които се занимават с професии с бели яки или са заети в управленски капацитет, за разлика от аристократите от по-ранни времена, като цяло си позволяват малко свободно време. От заетите в индустрията, чието свободно време се е увеличило, значителна част не избират редовно да посещават театъра. Нещо повече, усилията на театъра да се хареса на цялата общност като цяло са безрезултатни. Съществува непрекъснато разрастващ се залив: от една страна, малки, ентусиазирани и вокални малцинствени кламури за художествени галерии, симфонични концерти и драма; от друга страна, мнозинството е апатично по отношение на тези културни забавления и институции. Апатията или дори враждебността, изпитвана от мнозинството, беше очевидна през 80-те и 90-те години в спорове относно държавната подкрепа за изкуствата, съсредоточена най-вече върху Националния фонд за изкуства в Съединените щати и Съвета по изкуствата на Великобритания.

Ролята на субсидията

В повечето страни в началото на 21-ви век, сериозен театър, със или без масово публично присъствие, трябваше да бъде поддържан от финансова подкрепа, която надхвърляше приходите от каси. Публичните средства бяха и продължават да се използват за тази цел в цяла Европа и в голяма част от Азия и Африка. Предположението за такава субсидия е, че един сериозен театър е просто твърде скъп, за да плати пътя си. Обикновено националните театри в градски условия са получатели на подкрепа.

Във Великобритания през 1940 г., под заплахата от предстоящо нахлуване през Втората световна война, националното правителство предприема първите стъпки към субсидиране на театъра, като гарантира обиколка на театралната компания Old Old Vic срещу загуба. Впоследствие, със създаването на Съвета за изкуства на Великобритания през 1946 г., подкрепата му за театър непрекъснато нараства. До 70-те години на миналия век много милиони паунда се отделят всяка година в подкрепа на мрежа от регионални театри, малки гастролни групи, така наречените ресни театри и „центрове на върхови постижения“, което означава Кралският национален театър, Кралската компания Шекспир, англичаните Национална опера и Кралската опера в Ковънт Гардън. Субсидията във Великобритания беше средството, с което британската театрална индустрия стана най-силната в света, както като значим износ, така и като основна туристическа атракция. При последователни консервативни правителства обаче тази субсидия беше намалена и до 90-те години средствата, получени от национална лотария, бяха заменени с пряка държавна подкрепа.

До средата на 20 век частните покровителства и приходите от каси все още бяха единствената подкрепа на законния театър в Съединените щати, но в крайна сметка благотворителната подкрепа беше насърчена от структура на данъчните облекчения и от филантропски организации като Фондация Форд. С малки изключения обаче професионалният театър в Съединените щати си остава строго търговски бизнес. На Запад в края на 20 век само в Германия съществуваше наистина щедро ниво на федерална и гражданска подкрепа за изкуствата.

В края на 21 век частните пари компенсират намаляващата публична субсидия както в САЩ, така и във Великобритания. Корпоративното спонсорство придобива все по-голямо значение в ансамбърите за андеррайтинг на театър, както и в конкретни спектакли. Подобно средство за финансиране има тенденция да бъде по-благоприятно за големи бюджетни театри и утвърдени компании (особено оперни, балетни и регионални театри) със силни връзки с местните филантропски и корпоративни общности. Стартиращите или по-малките компании са по-малко вероятно да бъдат поддържани от корпоративно спонсорство; подобно финансиране често се смяташе за анатема от компании, ангажирани с политическа критика.