Установяване на индустриален съюз
С настъпването на Голямата депресия през 1929 г. балансът на силите в Съединените щати рязко се измести. Като начало националната политика стана по-благоприятна за организирания труд. Отчасти по идеологически причини, отчасти заради нарастващото влияние на труда върху Демократическата партия, Новият договор на Франклин Рузвелт се оказа много по-отзивчив на профсъюзните искания, отколкото републиканските администрации от ерата след Първата световна война. До този момент ключовите профсъюзни лидери - най-важното, Джон Л. Луис от UMWA и Сидни Хилман от работниците по облекло по дрехи в Америка - бяха определили какво работно движение най-много изисква от държавата: защита на правата на работниците да организират и да участва в колективно договаряне. Тези права се утвърждават по принцип в раздел 7, буква а) от Националния закон за възстановяване на промишлеността (NIRA) от 1933 г. и след това стават напълно ефективни чрез приемането на Националния закон за трудовите отношения през 1935 г. По-известен като Закон на Вагнер, последният законодателен акт забранява на работодателите да се намесват в правото на работниците да се организират и да доминират над организациите, които са създали. Той също така определя процедурите, чрез които чрез мажоритарно правило работниците избират своите агенти за договаряне; изиска от работодателите да се договарят с такива агенти до края на постигането на договорни споразумения; и чрез Националния съвет по трудови отношения да създаде квазисъдебни механизми за прилагане на закона. Американските работодатели загубиха огромните предимства на властта, на които се радваха в борбата за колективното договаряне, но в замяна на работното движение призна високо ценената независимост от държавата, която беше основен елемент на чистия и прост съюз. Съгласно Закона за Вагнер, колективното договаряне остава „безплатно“ - тоест условията на споразуменията не трябваше да бъдат упълномощени от държавата - но самата рамка бе сигурно под егидата на държавното регулиране.
В същото време New Deal премина към смекчаване на пазарния натиск, който предизвика антиунионизма на американските работодатели. Законодателството на NIRA, чрез кодекси за лоялна конкуренция, беше създадено така, че да даде възможност на индустриите да изменят своите пазари, затруднени от депресия. Размяната беше изцяло умишлена - предоставяне на представителни права на работниците като цена за предоставяне на пазарен контрол на промишлеността. Като основа на икономическата политика на New Deal, този опит за индустриална стабилизация продължи само две години, но връзката между трудовите права и пазарните ползи преживя недействителността на NIRA от Върховния съд през 1935 г.
Законът за Вагнер съдържаше изрична икономическа обосновка: колективното договаряне ще генерира масовата покупателна способност, необходима за устойчив икономически растеж. Това от своя страна предварително конфигурира кейнсианската икономическа политика, която, управлявайки търсенето, се превърна в начина на правителството да поеме системата за колективно договаряне на New Deal след Втората световна война. С федералната макроикономическа политика (както е посочено в Закона за заетостта от 1946 г.), отговорна за поддържането на дългосрочното търсене и ценовата конкуренция, контролирана твърдо от възстановените олигополистични структури на основните отрасли (или, както в секторите на транспорта и съобщенията, от пряката държава регулация), пазарната основа за американския антиунионизъм изглежда е прокарала своя ход в следвоенната ера.
Почти същото може да се каже и за основата на трудовия процес за антиунионизъм в ключовите сектори за масово производство. До 30-те години на миналия век телористичната криза за контрола на работните места беше отминала; спорът вече не е дали мениджърите имат правомощия да контролират трудовия процес, а само как ще го упражняват. Имаха убедителни причини, почти системни по своя характер, за формализирането на политиките за трудовите отношения. Например, когато задачите бяха разделени и точно дефинирани, задължително се следва класификация на работните места и от това на свой ред произтича принципът на справедливост на заплащането. Проучването за време и движение - друг стълб на управлението на Тейлорист - означаваше обективни, проверими стандарти за определяне на темпото на работа. Корпоративният ангажимент към тази формализирана система обаче беше несъвършен и се разпадна катастрофално в първите години на Голямата депресия. Яростните документи срещу несигурността на работното място и нетърпимите ускорения, плюс натиска от агенциите New Deal и работното движение, принудително ръката на ръководството. Следователно, между 1933 и 1936 г. - преди реално да започне колективното договаряне - всички ключови елементи на съвременния режим на работното място станаха по-малко или по-малко: конкретни, еднакви права на работниците (като се започне със стаж и заплащане); официална процедура за разглеждане на жалби, произтичащи от тези права; и структура на представителство на магазин за прилагане на процедурата за подаване на жалби. Корпоративните работодатели много биха предпочели да спазват този режим при несвързани условия. Всъщност тя се оформи в хода на техните усилия за имплантиране на така наречените планове за представителство на служителите (т.е. дружествени съюзи), за които се надяваха, че ще удовлетворят изискванията на трудовата политика на New Deal. Но когато тази стратегия се провали, мениджърите бяха подготвени да включат режимите на работното си място в договорни отношения с независими профсъюзи при условията на Закона за Вагнер.
За да изпълни своята роля в този процес, работното движение трябваше преди всичко да приеме структура на индустриалния съюз (т.е. за целия завод), подходяща за индустрията за масово производство. Проблемът беше, че AFL се ангажира със занаятчийска структура и според конституционните си правила липсваха средства, които да принудят синдикатите на членовете да отстъпят юрисдикциите, които те държаха над занаятчиите в сектора на масовото производство, към нововъзникващите индустриални съюзи. Тази безизходица бе разбита само от разцепление в рамките на AFL през 1935 г., което доведе до формирането на съперничещия Конгрес на индустриалните организации (CIO) под ръководството на Джон Л. Люис. Дори тогава, след като профсъюзите на CIO отбелязаха драматичните си обединяващи победи в каучук, автомобил и стомана от 1936 и 1937 г., трябваше да се изпълни второ условие: профсъюзите на CIO трябваше да демонстрират своя капацитет за прилагане на договорните разпоредби за надлежен процес на работното място и дисциплина бурна ранг и досие. Втората световна война завърши тази втора фаза. При близко регулиране на военното време институционалните отношения между CIO и корпоративната индустрия се втвърдиха и след ударна вълна тестваше параметрите на тази връзка в непосредствения следвоенния период, възникна система от колективно договаряне в цялата индустрия, продължила през следващите 40 години.
Борбата на индустриалния съюз се преля от САЩ в Канада. По настояване на AFL през 1939 г. TLC изгони канадските клонове на международните служители на CIO. На следващата година тези CIO профсъюзи се присъединиха към остатъците от всеканданския конгрес на труда, сформиран през 1927 г. на двойните принципи на индустриалния съюз и канадски национализъм, за създаване на Канадския конгрес на труда (CCL) в партньорство с американския CIO. Едва по време на Втората световна война обаче организационните реалности започват да догонват тези надстройки. Макар и развълнуван от събитията на юг от границата, канадското движение не изпитва сравнима скока на организация по време на Голямата депресия. Едва през февруари 1944 г. военновременната администрация на WL Mackenzie King издава Заповед в PC 1003 на Съвета, като предоставя на канадските работници права за колективно договаряне, на които американските работници вече се ползват съгласно закона за Вагнер. Канадската версия обаче позволи по-голяма публична намеса в процеса на договаряне. Разпоредбите за разследване и разхлаждане в трудовите спорове вече са крайъгълен камък на канадската политика (връщайки се към Закона за разследване на индустриалните спорове на Макензи Кинг от 1907 г.), а условията за военно време изискват разпоредба за забавяне (свързана със задължителното включване на обвързващ арбитраж на жалбите. в съюзни договори), които също станаха постоянна характеристика на канадското законодателство за трудови отношения. През военното десетилетие канадският сектор за масово производство бързо се организира от CIO профсъюзите.
В началото на 50-те години организационната ситуация беше сходна и от двете страни на границата. И в двете страни една трета от неземеделската работна сила беше обединена. И в двете страни федерациите на индустриалния съюз достигнаха най-много две трети от размера на по-дълго установените си състезатели по занаяти. В началото на Студената война вътрешна криза за участието на комунистите обхвана работните движения на двете страни. Макар и малко по-различен в своите детайли, резултатът е идентичен от двете страни на границата - изгонването на доминирани от комунистите профсъюзи през 1949 и 1950 г. И когато американските профсъюзи уреждат различията си и се сливат в AFL – CIO през 1955 г., канадският федерациите последваха примера през следващата година, като се обединиха в Канадския конгрес на труда (CLC). В този момент 70 процента от всички канадски синдикалисти принадлежат към международни съюзи със седалище в САЩ. Може да се каже, че 50-те години отбелязват върха на тази историческа тенденция към интегрирано канадско-американско движение.
