Следвоенния социализъм
Втората световна война създаде труден съюз между комунисти и социалисти - и между либерали и консерватори - в общата им борба срещу фашизма. Съюзът обаче скоро се разпада, тъй като Съветският съюз установява комунистически режими в източноевропейските страни, които беше окупирал в края на войната. Студената война, която последва, задълбочи цепнатината между комунисти и други социалисти, като последните се виждат като демократи, противопоставящи се на еднопартийното управление на Съветския съюз и неговите сателити. Лейбъристката партия, например, спечели парламентарно мнозинство на британските избори през 1945 г. и впоследствие създаде национална система за здравеопазване и обществен контрол върху основните индустрии и комунални услуги; когато партията загуби мнозинството си през 1951 г., тя мирно отстъпи правителствените кабинети на победилите консерватори.
Комунистите също твърдяха, че са демократи, но представата им за „народна демокрация“ се основаваше на убеждението, че народът все още не е способен да управлява себе си. Така Мао заяви, след като силите на Чианг Кай-Шек бяха прогонени от континентален Китай през 1949 г., че новата Китайска народна република ще бъде „народна демократична диктатура“; т. е. КПК би управлявала в интерес на хората, като потиска враговете им и изгражда социализъм. Свободата на изразяване и политическата конкуренция бяха буржоазни, контрареволюционни идеи. Това стана оправдание за еднопартийното управление от други комунистически режими в Северна Корея, Виетнам, Куба и на други места.
Междувременно социалистическите партии в Европа променят своите позиции и се радват на чести електорен успех. Скандинавските социалисти дават пример за „смесени икономики“, които съчетават до голяма степен частната собственост с правителствената насока на икономиката и значителни програми за социално подпомагане, а други социалистически партии следват това. Дори СПД в своята програма „Бад Годесберг“ от 1959 г. отказа марксистките си претенции и се ангажира с „социална пазарна икономика“, включваща „възможно най-голяма конкуренция - колкото е възможно повече планиране“. Въпреки че някои приветстваха това размиване на границите между социализма и либерализма на социалната държава като знак за „края на идеологията“, по-радикалната левица от 60-те години се оплакваше, че има малък избор между капитализма, „остарелия комунизъм“ на марксиста -Лелинисти и бюрократичният социализъм на Западна Европа.
На други места оттеглянето на европейските колониални сили от Африка и Близкия изток създаде възможности за нови форми на социализъм. Термини като африкански социализъм и арабски социализъм често се призовават през 50-те и 60-те години, отчасти защото старите колониални сили са били идентифицирани с капиталистическия империализъм. На практика тези нови видове социализъм обикновено комбинират призиви към местните традиции, като собственост на общинската земя, с марксистко-ленинския модел на еднопартийно управление с цел бърза модернизация. В Танзания, например, Джулиус Нирере разработи егалитарна програма на уджамаа (суахили: „семейство“), която колективизира селските земеделски земи и се опита безуспешно да постигне икономическа самодостатъчност - всичко това под ръководството на еднопартийна държава.
За разлика от тях в Азия не се появи никаква отличителна форма на социализъм. Освен комунистическите режими, Япония беше единствената страна, в която социалистическа партия спечели значително и трайно следване, донякъде контролирайки правителството или участвайки в управляваща коалиция.
Нито има особен латиноамерикански принос към социалистическата теория. Режимът на Фидел Кастро в Куба имаше тенденция да следва марксистко-ленинския път през 50-те и 60-те години, макар и с нарастваща умереност през по-късните години, особено след разпадането на Съветския съюз през 1991 г. Теорията на освобождението призовава християните да дават приоритет на нуждите на бедните, но тя не е разработила изрично социалистическа програма. Вероятно най-отличителният латиноамерикански израз на социалистическите импулси беше Венецуелският президент. Призивът на Уго Чавес за „боливарска революция“. Освен призива за репутацията на Симон Боливар като освободител, Чавес не установява връзка между социализма и мислите и делата на Боливар.
В много отношения обаче опитът на Салвадор Аленде да обедини марксисти и други реформатори в социалистическа реконструкция на Чили е най-представителният за посоката, която латиноамериканските социалисти поемат от края на 20 век. Избран чрез множествен вот на тристранни избори през 1970 г., Аленде се опита да национализира чужди корпорации и да преразпредели земя и богатство на бедните. Тези усилия провокираха вътрешна и чуждестранна опозиция, което доведе в разгара на икономическите сътресения до военен преврат и смъртта на Аленде - макар дали от негова или от чужда ръка не е ясно.
Няколко социалистически (или социалистически) лидери следват примера на Аленде при спечелването на избори за власт в латиноамериканските страни. Чавес поведе пътя през 1999 г. и беше последван в началото на 21 век от успешни избирателни кампании от самопровъзгласили се социалистически или ясно очертани вляво в центъра лидери в Бразилия, Чили, Аржентина, Уругвай и Боливия. Въпреки че би било твърде много да се каже, че тези лидери са споделили обща програма, те са склонни да подкрепят повишеното осигуряване за бедните, национализацията на някои чуждестранни корпорации, преразпределението на земята от големи земевладелци към селяни и съпротивата на „неолибералните“ ”Политики на Световната банка и Международния валутен фонд.
