Индийски северноамерикански езици

Индийски северноамерикански езици, онези езици, които са местни за Съединените щати и Канада и които се говорят северно от мексиканската граница. Редица езикови групи в тази област обаче се простират в Мексико, някои от южните части на Централна Америка. Настоящата статия се фокусира върху родните езици на Канада, Гренландия и Съединените щати. (За допълнителна информация относно родните езици на Мексико и Централна Америка, вижте мезоамериканските индийски езици. Вижте също ескимо-алеутски езици.)

Индийските езици в Северна Америка са многобройни и разнообразни. По време на първия европейски контакт е имало над 300. Според каталога на застрашените езици (endangeredlanguages.com), в началото на 21 век в Северна Америка все още се говорят 150 местни езика, 112 в САЩ и 60 в Канада (с 22 езика, които говорят както в Канада, така и в САЩ). От тези приблизително 200 езика 123 вече нямат местни говорители (т.е. говорители на този език като първи език), а много от тях имат по-малко от 10 говорители; всички са застрашени до една или друга степен. Богатото разнообразие на тези езици осигурява ценна лаборатория за езикознание; определено дисциплината лингвистика не би могла да се развие както преди, особено в Съединените щати, без приноса, който идва от изучаването на езиците на коренните американци. В тази статия настоящото време ще бъде използвано по отношение на изчезнали и оцелели езици.

Индийските езици в Северна Америка са толкова разнообразни, че няма нито една характеристика или комплекс от характеристики, споделяни от всички. В същото време в тези езици няма нищо примитивно. Те се възползват от същите езикови ресурси и показват същите закономерности и сложности, както езиците в Европа и на други места по света. Индийските езици в Северна Америка са групирани в 57 езикови семейства, включително 14 по-големи езикови семейства, 18 по-малки езикови семейства и 25 езикови изолати (езици, които нямат известни роднини, следователно езикови семейства, но с един единствен език). Географско също е многообразно разнообразието на някои области. Тридесет и седем семейства се намират западно от Скалистите планини, а 20 от тях съществуват единствено в Калифорния; Така Калифорния сама показва повече езиково разнообразие от цяла Европа.

Тези езикови семейства са независими една от друга и към второто десетилетие на 21 век никой не може да се окаже свързан с никой друг. Множество предложения се опитват да обединят някои от тях в по-големи групи, съставени от семейства, за които се твърди, че са свързани отдалечено помежду си. Някои от тези предложения са достатъчно правдоподобни, за да заслужат по-нататъшно разследване, макар и няколко граници на чистата спекулация. Възможно е някои, може би повечето, американски индийски езици да са свързани един с друг, но че те са се отделили един от друг толкова отдавна и са се променили толкова много през интервенционното време, че наличните доказателства не са достатъчни, за да се демонстрира някаква връзка. Основен проблем е свързан с трудностите при разграничаването на по-дълбоките исторически нива между приликите, споделени поради наследство от общ прародител, и тези от езиковото заемане.

Във всеки случай, никоя теория с общ произход за северноамериканските индийски езици няма сериозно следване. Повечето антрополози и езиковеди смятат, че Северна Америка е била населена първоначално от хора, мигрирали от Азия през Беринговия пролив. Има опити да се свържат езиците на коренните американци с азиатските езици, но нито един не е получил общоприемане. Езиковото разнообразие на местните северноамериканци всъщност предполага, че районът е бил населен в резултат на поне три, вероятно няколко, отделни миграционни вълни от Азия. Езиците, които те донесоха със себе си, обаче нямат видими роднини в Азия.

класификация

Първото цялостно класифициране в семействата на северноамериканските индийски езици е направено през 1891 г. от американеца Джон Уесли Пауъл, който основава изследването си върху импресионистичните прилики в речника. Пауъл е идентифицирал 58 езикови семейства (наречени „запаси“). Принципът на номенклатурата, приет от Пауъл, се използва широко оттогава: семействата се назовават чрез добавяне на -an към името на един виден член; например Caddoan е името на семейството, което включва Caddo и други сродни езици. Класификацията на Пауъл все още е валидна за по-очевидните фамилии, които той идентифицира, макар че са били направени многобройни открития и напредък в класификацията още от неговото време, така че някои от групирането на Пауъл вече са комбинирани с други и са добавени нови.

Различни учени се опитват да групират семействата в по-големи единици, които отразяват по-дълбоки нива на историческа връзка. От тези усилия един от най-амбициозните и най-известните е този на Едуард Сапир, публикуван в Енциклопедия през 1929 г. В класификацията на Сапир всички езици са групирани в шест фила - ескимо-алеутски, алгонкиански- (алгонкиан -) Wakashan, Na-Dené, Penutian, Hokan-Siouan и Aztec-Tanoan - въз основа на много общи граматически прилики.

Бяха направени множество други опити да се намали голямото разнообразие между американските индийски езици до по-управляеми схеми, съставени от по-малко независими езикови семейства, но повечето от тях не се оказаха успешни. Може би най-известната сред тези опити е хипотезата от 1987 г., предложена от американския антрополог и лингвист Джоузеф Х. Грийнберг, която се опита да обедини почти всички грубо 180 независими езикови семейства (включително изолати) на Америка в едно голямо свръхсемейство, което той нарече „Америнд“ - които обединиха всички американски езикови семейства с изключение на ескимо-алеут и Na-Dené. Методът, на който се основава настоящото предложение, се оказа недостатъчен и данните, представени като доказателство в негова полза, са силно дефектирани. Хипотезата вече е изоставена сред лингвистите.

В началото на 21-ви век предложението на американския лингвист Едуард Вайда за отдалечено родство между На-Дене (Атабаскан-Еяк-Тлингит) от Северна Америка и енисейското езиково семейство в централен Сибир получи значително внимание. Макар и първоначално привлекателни, нито лексикалните доказателства с предполагаеми звукови съответствия, нито граматичните (морфологични) доказателства, приведени в негова полза, са достатъчни в подкрепа на предложената връзка.

Езиков контакт

Както и навсякъде по света, има много езикови контакти между много от коренните езици на Северна Америка. Тези езици показват различна степен на влияние от други езици; т.е. може да има заем между езици не само на елементи от лексиката, но и на фонологични, граматични и други характеристики. Съществуват редица добре дефинирани езикови области, в които езици от различни семейства са дошли да споделят многобройни структурни характеристики чрез процеса на заемане. Най-известната в Северна Америка е езиковата зона на Северозападното крайбрежие, въпреки че има и няколко други. В няколко случая ситуациите на езиков контакт са породили странични или търговски езици. Най-известните от тях в Северна Америка са Chinook Jargon (Chinook Wawa), широко използван сред американските индийски групи от Северозапада, и Mobilian Jargon, говорим широко сред племена от долната долина на Мисисипи и крайбрежието на Персийския залив. При много малко специални обстоятелства се развиха смесени езици, които корелираха с това как новите етнически групи се идентифицират. Говорителите на Michif, френски и крийски търговски език на Канада, се идентифицират етнически като Métis, потомци на френскоговорящи търговци на кожи и жени на Cree. Michif е смесен, където повечето съществителни и прилагателни (и тяхното произношение и граматика) са френски, но глаголите са Plains Cree (включително тяхното произношение и граматика). Медният алеут (Меден остров Алеут) има произход от смесеното население на алеутски и руски ловци на тюлени, заселили се на остров Мед. Повечето от лексиката на Mednyj Aleut е Aleut, но граматиката на глаголите е предимно руска.

Равнинният жестомимичен език е използван за междутрибална комуникация. Kiowa бяха известни като отлични говорещи знаци. Plains Crow се кредитира за разпространение на езика на знаците на другите. Езикът на знаците стана lingua franca на равнините, разпространявайки се до Алберта, Саскачеван и Манитоба.

Контактите между американските индийски групи и европейците доведоха до заем речник, някои групи заемат много малко от европейците, а други повече; Европейските езици също вземат назаем термини от езиците на коренните американци. Видът и степента на езикова адаптация към европейската култура варира значително сред американските индийски групи, в зависимост от социокултурните фактори. Например, сред Карук в Северозападна Калифорния, племе, претърпяло грубо третиране от ръцете на белите, има само няколко заемни думи от английски език, като например „ябълка (и)“ и няколко калки (преводи на заем), като "крушата" се нарича vírusur "мечка", тъй като в Карук звуците p и b, както в английската круша и мечка, не се различават. Голям брой думи за нови предмети на култура бяха произведени въз основа на местни думи - например хотел, наречен amnaam „място за хранене“. Американските езици са заимствали думи от холандски, английски, френски, руски, испански (наречени испанизми) и шведски.

Американските индийски езици са допринесли с многобройни думи за европейските езици, особено имена на растения, животни и предмети от местната култура. От алгонкийски езици на английски има думите карибу, бурундук, хикори, омини, мокасини, лоси, мугума, опосум, папоза, пеммикан, хурма, дубровник, миеща мечка, сакем, скункс, скуош, шкун, тобоган, томахаук, тотем, уикикуп други; от Cahuilla, chuckawalla (гущер); от Chinook Jargon, cayuse (в крайна сметка европейска), muck-a-muck, potlatch и други; от Костаноан, абалоне; от Дакота, типи (тепее); от ескимоан, иглу, каяк, муклук; от Навахо, хоган; от Salishan, coho (сьомга), sasquatch, sockeye (сьомга); и други.

Много имена също дължат произхода си на езиците на коренните американци. Няколко примера са: Мисисипи (Оджибва 'голяма' + 'река'); Аляска (Aleut „място, на което морето се разбива“); Кънектикът (дългата река на Мохеган); Минесота (Dakota mnisota „мътна вода“); Небраска (Омаха за река Плат, нибдхатка 'равна река'); и Тенеси (Cherokee tanasi, име за река Малък Тенеси). Оклахома е въведен като заместител на „Индийската територия“ от шефа на Чокта Алън Райт, от Choctaw okla „хора, племе, нация“ + хома „червено“.

граматика

Терминът граматична структура, използван тук, се отнася както до традиционните категории на морфологията (граматическите части, които съставят думи), така и синтаксиса (как думите се комбинират в изречения). Трябва отново да се подчертае, че в граматиката, както и във фонологичната или семантичната структура нито американските индийски езици, нито други езици в света не показват нищо, което би могло да се нарече примитивно в смисъл на недоразвито или рудиментарно. Всеки език е толкова сложен, коварен и ефикасен за всички комуникативни нужди, колкото латинския, английският или всеки европейски език.

(В следващите примери символите, които не се срещат в латинската азбука, са приети от фонетични азбуки.) Северноамериканските индийски езици показват голямо разнообразие в граматиката, така че няма граматично свойство, чието присъствие или отсъствие ги характеризира като група. В същото време има някои характеристики, които, макар да не са неизвестни другаде по света и не се срещат на всички американски индийски езици, са достатъчно широко разпространени, за да бъдат асоциирани с езиците в Америка. Полисинтезата, открита в значителен брой семейства от индийски език в Северна Америка, е една такава черта. Често се смята, че полисинтезата означава, че тези езици имат много дълги думи, но всъщност се отнася до думи, които съчетават различни смислови части (от закрепване и съставяне), където това, което е една дума, се превежда като цяло изречение на европейските езици. Илюстрация от Юпик (семейство Ескимо-Алеут) е единствената дума kaipiallrulliniuk, съставена от парчетата kaig-piar-llru-llini-uk [be.hungry-stvarno-past.tense-очевидно-показателно-те.two], което означава, че двамата явно са гладни. Една-единствена дума на Юпик, която се превежда като цяло изречение на английски. Включването на съществително във вътрешността на глагол не е продуктивна граматична характеристика на английския език (макар че може да се види в такива замразени съединения, че да гледате дете, да върнете обратно), но е често срещана и продуктивна в редица езици на индианците - напр., Южна Тива (Семейство Kiowa-Tanoan) tiseuanmũban, съставен от ti-seuan-mũ-ban [I.him-man-see-past.tense] „Видях мъж“.

Други черти, открити в редица индийски езици в Северна Америка, включват следното:

• В глаголите човекът и номерът на темата обикновено се означават с префикси или наставки - например, Карук ни-'аху 'ходя', 'ну-'аху' той ходи '. В някои езици, приставка (префикс или суфикс) може едновременно да посочва субекта и обекта, върху който действа - например, Карук ни-ммах "виждам го" (ni-'I.him '), ná-mmah' he вижда ме '(ná-'he.me').

• В съществителните имението се изразява широко чрез префикси или наставки, указващи личността на притежателя. По този начин Карук е нани-аваха „моята храна“, „му-аваха“ - храната му и т.н. (сравни ávaha „храна“). Когато притежателят е съществително, както в „храната на човека“, се използва конструкция като ávansa mu-ávaha „човек неговата храна“. Много езици неминуемо притежават съществителни имена, които не могат да възникнат, освен в такива притежавани форми. Тези съществително притежавани съществителни имена обикновено се отнасят за родствени термини или части на тялото; например Luiseño (семейство Uto-Aztecan), език в Южна Калифорния, има не-yó '' майка ми 'и o-yó' 'майка ти', но няма изолирана дума за 'майка'.

Следните граматически характеристики са по-рядко северноамерикански, но въпреки това се отличават от няколко области:

• Повечето американски индийски езици нямат случаи, както при съществителните отклонения на латински и гръцки език, но системите от случаи се срещат в някои езици на Калифорния и американския югозапад. Например, Luiseño има номинативния kíi: 'къща', обвинителен киш, датив kíi-k 'към къщата,' аблативен kii-ŋay 'от къщата,' локален kíi-ŋa 'в къщата,' инструментален kii- tal 'с помощта на къщата.'

• Множество местоимения от първо лице (форми на „ние“, „нас“, „нашите“) в много езици показват разлика между форма, включваща адресата, „ние„ обозначаваме „теб и аз“, и изключителна форма, „ние "което означава" аз и някой друг, но не и теб. " Пример от Mohawk (ирокейско семейство) е приобщаващото множествено число tewa-hía: тона „ние пишем“ („вие всички и аз“) в контраст с изключителното множествено число iakwa-hía: тони „ние пишем“ („те и аз но не ти “). Някои езици също имат разграничение по брой между единствено, двойно и множествено число съществителни имена или местоимения - например, Yupik (алеут-ескимоан) qayaq „каяк“ (един, единствено число), qayak „каяци“ (два, двойно) и qayat “ каяци '(множествено число, три или повече). Редупликацията, повторението на цялото или на част от стъбло, се използва широко за обозначаване на разпределени или повтарящи се действия на глаголи; например, в Карук, imyáhyah "панталон" е съкратена форма на imyah "дишайте." В Uto-ацтеканските езици репликацията може също да сигнализира за множествено число на съществителни имена, като в Pima gogs 'dog,' go-gogs 'кучета.' В много езици глаголните стебла се разграничават въз основа на формата или други физически характеристики на свързаното съществително име; по този начин в Навахо, по отношение на движението, ' ⁿ се използва за кръгли предмети, t ⁿ за дълги предмети, t ⁿ за живи същества, lá за въжеподобни предмети и т.н.

• Формите за глаголи също често определят посоката или местоположението на дадено действие чрез използване на префикси или наставки. Карук, например, има въз основа на paθ 'хвърляне', глаголите páaθ-roov 'хвърляне нагоре,' páaθ-raa 'хвърляне нагоре,' paaθ-rípaa 'хвърляне през поток' и още 38 други подобни форми, Няколко езика, особено на Запад, имат инструментални представки на глаголи, които указват инструмента, участващ в извършването на действието. Например, Kashaya (семейство Pomoan) има около 20 от тях, илюстрирани с форми на корен hc̆ ^h a „чукане над“ (когато е нефиксиран, „падна над“): ba-hc̆ ^h a- „ чукнете с муцуна“ da-hc̆ ^h a- „натискам с ръка,„ du-hc̆ ^h a- „натискам с пръст“ и т.н.

• И накрая, много езици имат доказателствени форми на глаголи, които указват източника или валидността на съобщената информация. По този начин Хопи разграничава Уари „той тича, бяга, бяга“, като съобщено събитие, от warikŋwe „той бяга (напр. На екипа на пистата)“, което е изявление за обща истина и от warikni „той ще бяга, “което е очаквано, но все още несигурно събитие. В няколко други езика глаголните форми последователно разграничават слуховете от докладите на очевидци.

фонология

Езиците на Северна Америка са толкова разнообразни в техните системи на произношение, колкото и по други начини. Например езиците на езиковата зона на Северозападното крайбрежие са необичайно богати по отношение на броя на контрастните звуци (фонеми). Tlingit има повече от 50 фонеми (47 съгласни и 8 гласни); за разлика от тях, Карук има само 23. Английски, за сравнение, има около 35 (от които около 24 са съгласни).

Съгласните, които се срещат в много северноамерикански индийски езици, включват няколко фонетични контраста, които обикновено не се срещат в европейските езици. Коренните американски езици използват същите фонетични механизми като другите езици, но много от езиците използват и други фонетични черти. Глоталният стоп, прекъсване на дишането, произведен от затварянето на гласните струни (като звука в средата на английски о-о!), Е често срещана съгласна. Глотализираните съгласни са доста често срещани в Западна Северна Америка, произвеждани не от въздуха от белите дробове, както всички английски звуци на речта, а по-скоро се произвеждат, когато глотисът е затворен и повдигнат, така че въздухът, хванат над гласните струни, се изхвърля при затварянето в устата за това съгласна се освобождава. Това е представено с апостроф; тя разграничава, например, Хупа (Атабаскан), откъсвайки „под водата“ от „новата“ сурова.

Броят на консонантните контрасти също често се отличава с по-голям брой позиции на езика (места на артикулация), отколкото се среща в повечето европейски езици. Например, много от езиците разграничават два вида звуци, направени с гърба на езика - велар k, подобно на английски k, и uvular q, произведен по-далеч назад в устата. Лабилизирани звуци, звуци с едновременно заобляне на устните също са често срещани. Така, например, Tlingit има самостоятелно 21 задни фонеми (веларни или увуларни): velar k, g, uvular q, G, глотализирани велари и uvular k ', q', лабиализирани велари и uvulars g ^w, k ^w, k ^{w '}, G ^w, q ^w, q ^{w '} и съответните фрикативи (направени чрез възпрепятстване на въздушния поток в някакъв момент в устата), като s, z, f, v и т.н., с velar x и ɣ, с uvular χ, глотализирани x ', χ' и лабилизирани x ^w, χ ^w, x ^{w '}, χ ^w'. За сравнение английският има само два звука, k и g, направени в същата обща област на устата.

Индийските езици на Северна Америка, особено на Запад, често имат различни видове странични (подобни на l) звуци (където въздушният поток избяга около страните на езика). Наред с често срещаните странични l, като l на английски, много от тези езици имат и беззвучен колега (като шепнат l или като издухване на въздуха около страните на езика). Някои имат странични признаци, като t и безгласен l, произнасяни заедно, а някои добавят и глотализиран страничен афирикат. Навахо например има общо пет странични звука, които се отличават един от друг.

В някои американски индийски езици контрастиращият стрес е важен при разграничаването на думи с различно значение (както в случая с английски a con vert спрямо to con vert). В много други стресът е фиксиран върху определена сричка на думата; например в Tubatulabal (семейство Uto-Aztecan) крайната сричка от думи носи стреса. При други тонът (разликите в височината) различава думите, както се прави на китайски; например в Навахо, bíní 'означава "ноздрата му," bìnì "" лицето му ", а bìní" кръста ". (Високите и ниските участъци са обозначени съответно с остри и тежки акценти.)

Особеност на някои езици на Северозападното крайбрежие е използването на сложни съгласни клъстери, както в Nuxalk (наричан също Bella Coola; семейство Salishan) tlk ' ^w ix ^w ' не го преглъщайте. ' Някои думи дори нямат гласни гласни - напр. Nmnmk "" животно."

лексика

Словото запас от американски индийски езици, подобно на други езици, се състои както от прости стъбла, така и от производни конструкции; производните процеси обикновено включват закрепване (префикси, наставки) в допълнение към съставянето. Няколко езика използват вътрешни звукови редувания, за да извличат други думи, подобно на случая с английската песен от пеене - напр. Yurok pontet 'пепел,' prncrc 'прах,' prncrh 'да бъде сив.' Новите елементи на речника се придобиват и чрез заем, както бе споменато по-горе.

Трябва да се отбележи, че в езиците като цяло значението на един речник не може непременно да се изведе от неговия исторически произход или от значението на неговите части. Например, името на трапер в началото на 19-ти век, Маккей, влезе в Карук като маккай, но със значението на „бял ​​човек“. Нова дума е създадена, когато се съчетава с местното съществително váas 'deerskin одеяло', за да даде на неологизма makáy-vaas 'плат', което от своя страна се комбинира с yukúkku 'moccasin', за да даде makayvas-yukúkku 'тенис обувки'. На всеки етап от формирането на лексиката значението се определя не само от етимологичния източник, но и от произволни разширения или ограничения със семантична стойност.

Речниците варират по отношение на броя и вида на нещата, които обозначават. Един език може да направи много специфични дискриминации в определена семантична област, докато другият може да има няколко общи термина; разликата е свързана със значението на семантичната област за конкретното общество. Така английският език е много специфичен в речника си за говеда (бик, крава, теле, юница, волар, вол), дори до липсата на общ прикриващ термин в единствено число (какво е единствено число на говеда?), Но за други видове той има само общи условия на покритие. Например, преди да заимства имена за видове сьомга, английският език имаше само родовия термин сьомга, докато някои салишански езици имаха различни имена за шест различни вида сьомга. Северноамериканските индийски речници, както би се очаквало, олицетворяват семантични класификации, отразяващи условията на околната среда и културните традиции на индианците. Броят на термините, отнасящи се до сьомгата на езиците на Тихоокеанския северозапад, отразява значението на сьомгата в тези култури. Накратко, в някои семантични области английският език може да направи повече разграничения, отколкото някои езици на коренните американци, а в други по-малко разграничения, отколкото на тези езици. Така английският дискриминира "самолет", "авиатор" и "летящо насекомо", докато Хопи има един, по-общ термин маса'йтака, грубо "флайър", и докато английският има единния общ термин "вода", Хопи разграничава. paahu „вода в природата“ от kuuyi „вода (съдържа се)“ и няма нито един термин „вода“.

Език и култура

Привидно екзотичният характер на американските индийски езици, изразен в речник, граматика и семантика, накара учените да спекулират за връзките между език, култура и мисъл или „светоглед“ (когнитивна ориентация към света). Беше изложено хипотезата, че уникална организация на Вселената е въплътена във всеки език и че тя управлява индивидуалните навици на възприемане и мислене, определяйки аспекти на свързаната нелингвистична култура. Както го казва Едуард Сапир през 1929г.

Човешките същества не живеят сами в обективния свят

но са много на милостта на конкретния език, който се превърна в среда на изразяване на тяхното общество.

Фактът е, че „реалният свят” е до голяма степен несъзнателно изграден върху езиковите навици на групата.

Ние виждаме и чуваме и по друг начин преживяваме много до голяма степен, както и ние, защото езиковите навици на нашата общност предразполагат към определен избор на интерпретация.

Тази идея е доразвита, до голяма степен въз основа на работата с американските индийски езици, от студента на Сапир Бенджамин Лий Уорф и понастоящем често е известна като хипотезата на Ворфиан (или Сапир-Уорф). Първоначалните аргументи на Уорф се фокусираха върху поразителните разлики между начините на английски и индианците да кажат „едно и също нещо“. От такива езикови различия Уорф прави извод за основните различия в мисловните навици и се опитва да покаже как тези мисловни модели се отразяват в нелингвистичното културно поведение; Уорф твърди в популярните си съчинения, че езикът определя мисълта. Най-известните му примери включват лечението на времето в Хопи. Уорф твърди, че Хопи е по-подходящ за физика, отколкото SAE (Стандартни средни европейски езици), казвайки, че Хопи се съсредоточава върху събитията и процесите, английският върху нещата и отношенията. Тоест, Hopi граматиката набляга на аспекта (как се извършва дадено действие) над напрежението (когато се извършва действие). Известно е трудно да се тества хипотезата на Уорф, тъй като е толкова трудно да се проектират експерименти, за да се раздели какво се дължи на езика от това, което се дължи на мисълта; въпреки това разнообразието на американските индийски езици и култури продължава да предоставя богата лаборатория за изследването му.

Популярно, но много изкривено твърдение е, че в Ескимо (Инуит) има голям брой думи за „сняг“. Това стана наречено „голямата измама за ескимоски речник“. Твърдението се повтаря отново и отново, като все повече увеличава броя на различните „снежни“ думи в „ескимоски“, понякога твърдейки, че има стотици или хиляди. По някакъв начин се мисли да се илюстрира една уорфийска точка за коренно различни светогледи, понякога свързани с представите за екологичен детерминизъм, засягащ езика. Истината е, че речник на един ескиморски език твърди, че има само три корена за „сняг“; за друг ескимоски език лингвистите броят около дузина. Но тогава дори и основният английски има доста голям брой понятия за „сняг“: сняг, виелица, валежи, метличина, дрейф, киша, прах, люспи и т.н.

Погрешното схващане започва през 1911 г. с пример на Франц Боас, основател на американската антропология и американската лингвистика, където целта му е била предпазливост срещу повърхностните езикови сравнения. Като пример за повърхностна крослинглистична разлика, Боас посочи четири инуитски корена за сняг - aput "сняг на земята", qana "падащ сняг", piqsirpoq "плаващ сняг" и qimusqsuq "снегоход" - и сравнява това с английската река, езеро, дъжд и ручей, където различна дума се използва за различни форми на „вода“, подобно на употребата на инуитите на различни думи за различни форми на „сняг“. Неговата точка беше, че Инуит с различните си „снежни“ корени е като английски с различните си „водни“ корени, повърхностен факт на езиковата промяна. Той не твърди нищо за броя на думите за „сняг“ в Инуит и нищо за детерминистичните отношения между език и култура или език и среда.

Един вид връзка между езика и културата представлява интерес за учениците от северноамериканската праистория, а именно фактът, че езикът запазва следи от исторически промени в културата и така помага за възстановяването на миналото. Едуард Сапир обсъди техники за определяне на местоположението на оригиналната родина, от която са се разпръснали сродните езици на езиково семейство. Едното беше, че по-вероятно е родината да се намира в областта на най-голямото езиково многообразие; например, в английските диалекти на Британските острови има по-големи разлики от тези на по-скоро заселени райони като Северна Америка. За да вземем пример от американски индианец, атхабасканските езици се срещат в Югозапад (Навахо, Апач), на Тихоокеанското крайбрежие (Толоуа, Хупа) и в Западен Субарктик. По-голямото разнообразие между субарктическите езици води до хипотезата, че първоначалният център, от който се разпръскват атабасканските езици, е тази област. Този северен произход на Атабасканите е потвърден по-нататък в класическо проучване на Сапир през 1936 г., в което той реконструира части от праисторическия аттабаскански речник, показвайки например как една дума за „рог“ е означавала „лъжица“ като предците на Навахо мигрира от далечния север (където правят лъжици от еленови рога) на югозапад (където те правят лъжици от кратуни, които не бяха налични в северната им родина). Корелацията на подобни езикови находки с данните на археологията представлява голямо обещание за изследването на американската праистория.