Стивън Пинкър, изцяло Стивън Артър Пинкър, (роден на 18 септември 1954 г., Монреал, Квебек, Канада), американски психолог, роден в Канада, който се застъпва за еволюционни обяснения за функциите на мозъка, а оттам и за езика и поведението.
Пинкер е отгледан в еврейски квартал на Монреал. Учи когнитивни науки в Макгилския университет, където през 1976 г. получава бакалавърска степен по психология. Завършва докторат по експериментална психология в Харвардския университет през 1979 г. След като е доцент в Харвард (1980–81) и в Станфордския университет (1981–82) постъпва в катедрата за мозъчни и когнитивни науки в Масачузетския технологичен институт (MIT). Там той служи като кодиректор в Центъра за когнитивни науки (1985–94) и, след като през 1989 г. става професор, като директор на Центъра за когнитивна невронаука Макдонъл-Пю (1994–99). Пинкър се завърна в Харвард през 2003 г. като редовен професор.
Неговите ранни проучвания за езиковото поведение на децата го накараха да подкрепи отбелязаното от лингвиста Ноам Чомски твърдение, че хората притежават вродено средство за разбиране на езика. В крайна сметка Пинкър заключи, че това съоръжение възниква като еволюционна адаптация. Той изрази това заключение в първата си популярна книга „Езиковият инстинкт: как умът създава език“ (1994). Продължението „Как работи умът“ (1997 г.) спечели номинация за наградата „Пулицър“ за обща публична публикация. В тази книга Пинкер обясни научен метод, който нарече „обратна техника“. Методът, който включваше анализ на човешкото поведение в опит да разбере как се развива мозъкът през процеса на еволюция, му даде начин да обясни различни когнитивни явления, като логическа мисъл и триизмерно зрение.
В Words and Rules: The Ingredients of Language (1999) Пинкър предложи анализ на когнитивните механизми, които правят възможен езика. Проявявайки оживено чувство за хумор и талант за ясно обяснение на трудни научни понятия, той твърди, че феноменът на езика зависи основно от два отделни ментални процеса - запаметяването на думите и манипулирането с тях с граматически правила.
Работата на Пинкер беше приета с ентусиазъм в някои кръгове, но предизвика раздора в други. Неговият строго биологичен подход към ума се разглежда като дехуманизиращ от някои религиозни и философски перспективи; бяха повдигнати и научни възражения. Много от колегите му, включително палеобиологът Стивън Джей Гулд, смятат, че данните за естествения подбор са все още недостатъчни, за да подкрепят всичките му твърдения и че съществуват други възможни влияния върху развитието на мозъка.
Пинкер на моменти директно отговаря на критиците на еволюционния му подход към познанието в „Празната шифер: Съвременното отричане на човешката природа“ (2002), също финалист на наградата „Пулицър“. Книгата отхвърля табула раса понятия за психическото развитие на човека, позовавайки се на голям брой изследвания, показващи детерминираната роля на гените. Макар да признава етичните трудности, повдигнати от неговите твърдения, че хората от различен пол и етнос могат да имат различни познавателни способности поради различните еволюционни сили, работещи върху тях, Пинкер твърди, че подобни разкрития не трябва да възпрепятстват равно третиране. Неговите протести не успяха да успокоят притесненията на недоброжелателите, които смятат, че твърденията, изложени в книгата, неизбежно създават йерархични взаимоотношения между индивиди с различен произход.
По-късно Пинкер илюстрира начина, по който структурата и семантиката на езика отразяват човешкото възприятие на реалността в „Стъпката на мисълта: езикът като прозорец в човешката природа“ (2007). Изхождайки от редица психологически и исторически данни, той твърди, че съвременната ера е била най-спокойната в човешката история в „По-добрите ангели от нашата природа: защо насилието е намаляло“ (2011 г.) и отбеляза други положителни развития от началото на 21 век в Просвещение сега: Делото за разума, науката, хуманизма и прогреса (2018). В „Смисълът на стила: Ръководство за мислещия човек за писане в 21 век“ (2014 г.) Пинкер предписва ефективни техники на писане, като същевременно признава и защитава необходимата еластичност на езика и граматиката.
