Loving срещу v. Вирджиния Съединените щати

Ловеш срещу Вирджиния, съдебно дело, взе решение на 12 юни 1967 г., в което Върховният съд на САЩ единодушно (9–0) отмени държавните актове за антимицегениране във Вирджиния като противоконституционни при условията на еднаква защита и надлежни процесуални клаузи на Четиринадетата поправка.

Американско движение за граждански права Събития

keyboard_arrow_left

Браун срещу съвет за образование на Topeka

17 май 1954 г.

Седящо движение

1960 - 1961

Freedom Rides

4 май 1961 г. - септември 1961 г.

Март на Вашингтон

28 август 1963г

Закон за гражданските права

1964

Watts Riots от 1965г

11 август 1965 г. - 16 август 1965 г.

Обичайки срещу Вирджиния

12 юни 1967г

Лоша народна кампания

19 юни 1968 г.

keyboard_arrow_right

Случаят възниква, след като Ричард Ловинг, бял мъж, и Милдред Джетер, жена от смесено афроамериканско и коренноамериканско потекло, пътуват от резиденциите си в Централна Пойнт, Вирджиния, до Вашингтон, окръг Колумбия, за да се оженят на 2 юни 1958 г. След като се върнаха в Central Point, те живееха в дома на родителите на Милдред, докато Ричард, строителен работник, построи нова къща за двойката. През юли 1958 г. полицията влезе в спалнята на Ловингс в ранните сутрешни часове и ги арестува, защото са нарушили забраната на държавата за междурасовите бракове. По време на съдебно заседание в съд на щата Вирджиния през януари 1959 г. Ловингс се призна за виновен за това, че е нарушил раздел 20-58 от кодекса на щата Вирджиния, което забранява на "бяло" и "оцветено" лице да напускат държавата, за да се оженят и връщайки се да живеят като мъж и съпруга. Раздел 20-58 уточнява, че наказанието за нарушаване на закона - задържане в държавната пенитенциарна служба за една до пет години - трябва да бъде същото като предвиденото в раздел 20-59, което забранява брака между „бели“ и „цветни“ лица. Терминът „бял ​​човек“ е определен в раздел 20-54 като човек с „няма друга примеси от кръв, различна от бялата и американската индианска“, при условие че количеството на индийската кръв е било шестнадесето или по-малко; терминът "оцветен човек" е определен в раздел 1-14 като човек, "в който може да се установи всяка негрова кръв." Раздели 20-59 и 20-54 са извлечени от разпоредбите на закона на държавата за запазване на расовата почтеност, приет през 1924 г.

Съдията осъди Ловингс на една година в затвора, но прекрати присъдата при условие, че двойката напуска държавата незабавно и да не се връща като мъж и съпруга за период от 25 години. Установявайки резиденция във Вашингтон, окръг Колумбия, през ноември 1963 г. Ловингс завежда дело в щата Вирджиния, като иска да отмени присъдите им с мотива, че раздели 20-58 и 20-59 са в несъответствие с четиринадесетата поправка. След като държавният съд отхвърли оспорването на Ловингс, делото беше прието за разглеждане от Върховния апелативен съд на Вирджиния, който потвърди конституционността на 20-58 и 20-59, но отмени присъдите, тъй като условието, при което бяха прекратени, беше в нейното мнение, „неразумно“. Позовавайки се на по-ранното си решение по делото Naim срещу Naim (1965), апелативният съд постановява, че въпреки използването на законовите разпоредби на расова класификация за определяне на въпросните престъпни престъпления, нито един закон не нарушава гаранцията за еднаква защита на законите, тъй като наказанията, които те наложена еднакво както за „бели“, така и за „цветни“ лица. Тогава Ловингс обжалва случая пред Върховния съд на САЩ, който изслушва устни аргументи на 10 април 1967 г.

Пишейки за единодушен съд, главният съдия Ърл Уорън отмени присъдите на Ловингс. Той първо отхвърли прочетеното от съда на Наим клаузата за равна защита, като заяви, че „отхвърляме схващането, че самото„ равностойно прилагане “на закон, съдържащ расови класификации, е достатъчно, за да премахне класификациите от предписанието на Четиринадетата поправка на всички явни расови дискриминации. " Следователно той отхвърли твърдението на Вирджиния, че конституционността на устава, предвид тяхната презумптивна съвместимост с клаузата за равна защита, трябва да зависи единствено от това дали те служат на рационална цел - въпрос, който най-добре се оставя на мъдростта на държавния законодател, твърди Вирджиния. светлина на съмнителни научни доказателства. Напротив, Уорън настоява, цитирайки Коремацу срещу Съединените щати (1944 г.), „Клаузата за равна защита изисква расовите класификации, особено заподозрените в наказателните статути, да бъдат подложени на„ най-строг контрол “- за разлика от по-малко изискващи стандарт „рационална основа“ - и ако те някога ще бъдат поддържани, те трябва да бъдат доказани, че са необходими за постигането на някаква допустима държавна цел, независима от расовата дискриминация, която е предмет на Четиринадесета поправка на премахне. " И все пак, продължи той, „очевидно няма законна по-висша цел, независима от явна расова дискриминация, която да оправдава тази класификация“.

Мнението на Уорън беше забележимо и по утвърждаването на свободата да сключват брак като "" едно от "основните граждански права на човека," фундаментални за самото ни съществуване и оцеляване ", позовавайки се на решението на Върховния съд в Скинър срещу Оклахома (1942). Да се ​​отрече тази свобода „на толкова неподходяща основа, както расовите класификации, заложени в тези устави“, твърди Уорън, ще бъде „да се лиши свободата на всички граждани на държавата без надлежен процес на законност“.

Решението на Върховния съд отмени присъдата на Ловингс и доведе до недействителни закони срещу междурасовите бракове в 15 други щата.